臺灣社會工作專業人員協會

邀請大家一起來思考

如何與深植於台灣社會的「慈善救濟文化」對話

針對兒福聯盟花3.7億在內湖購買房舍這個事件，我試圖為「為什麼社會中有這麼多的批評聲浪」找到一個解釋。對這個事件最嚴厲的批判應該是「社福團體需要花這麼多錢購買辦公室嗎？」針對這個問題，是一個觀感問題，而觀感就牽涉到價值判斷。價值判斷很難解，也很容易產生對立。

我們仔細想想，當我們在判斷一個行為（例如花木蘭代父從軍、兒盟這次的購屋）時，除了基於動機（善惡）、行為本身（好壞）、以及行為的結果（對錯）的排列組合來進行判斷外，還會基於所處社會中的文化、習俗、道德、律法來形成最後的結論。

舉個例子來說，花木蘭代父從軍，其動機是良善的；但「女扮男裝從軍」是欺騙的行為，即行為本身是壞的行為；但行為的結果卻是花木蘭代父從軍這個行為非但沒有被批評，反而成了一個孝道的典範。而兒盟的這個事件是，兒盟（或非營利組織）購屋來進行服務，其動機是良善的；購屋來從事服務這樣的行為也是良善的（在此我們先擱置花多少錢來購屋，因為加上花多少錢，就又帶入了價值判斷），但行為的結果卻是招致批評與討論。

在此，我們看到文化、習俗、道德、律法對人們思考的影響，它們隱而不顯，卻真實地存在，且深刻地模塑著人們對事物的認識與判斷。花木蘭代父從軍，因為符合華人對孝道文化的尊崇，所以雖然行為本身錯誤，但結果卻成為大家所歌頌的對象。而兒盟購屋來從事服務，因為與我們社會中的慈善救濟文化有所抵觸，認為公眾捐的錢就是要用在服務對象上，不應花太多錢在「行政業務／購買提供服務所需的場所」上，所以這個購屋行為的結果就變成一件「錯」的事情，而被大眾所批評。

類似兒盟這次事件的爭議，其實也常在發生在「非營利組織的CEO可否領高薪」這個議題上。有許多全球性的非營利組織CEO的年薪，是不下於跨國企業CEO的年薪。這樣的事件在國外也常被提出討論，但其被批評的力道是遠低於國內（或華人社會）的，因為華人社會的慈善救濟文化，一樣深深地影響著我們對於「非營利組織的CEO可否領高薪」這個議題的價值判斷。

所以，雖然我們身為社工人會對於這樣的批評很生氣，也有許多不同的發聲，例如Sonny Lee發表〈【我們不被視為一個專業】社福機構買辦公室惹議，社工嘆：我不值得有好薪水，卻被社會高度需要〉（https://reurl.cc/vn8QLy）一文被社工高度轉發。但如果沒有去理解文化、習俗、道德、律法對人們思考的影響，進而去撼動這樣的思考，我們仍會是在同溫層裡自怨自艾。

有了這一層的理解，我們可以以此為基礎，一起來思考如何與這種深植於台灣社會的慈善救濟文化進行對話。不然，類似的事件每每再發生一次，我們的心痛與憤怒就會再循環一次。

作者：鄭怡世（現任本會理事長；東海大學社工系副教授）